shakhar32
(New Member)
|
Post by shakhar32 on Apr 17, 2024 3:52:30 GMT
因此必须基于坚实的宪法依据。就实现证明其授予合理性的目标而言,对税收优惠的有效性进行分析至关重要,因为只有那些已被证明有效的税收优惠才应予以保留。”对激励措施的有效性进行分析。 律师费尔南多·拉波索·佛朗哥表示,尽管%的限制是否适当或是否应将其写入宪法还存在争议,但巴西在税收优惠的使用方面“绝对缺乏控制”。“在政治活动变得非常容易受到利益集团压力的背景下,给予税收优惠本应是一个例外,但最终却变得无足轻重,政治利益通常是非共和党人往往占上风,损害了人民的利益。技术评估”。 “因此,有必要定期进行这种回顾性审查,消除所有尚未证明其 新西兰电报数据 效率的税收优惠,当然要尊重法律确定性,特别是《国家税法》第条。佛朗哥分析道,维持税收激励措施并不能达到其制度合理性的目的,最终会将该措施转变为令人厌恶的特权。 经济政策 政府利用税收优惠来刺激经济活动并在危机时期创造就业机会。南太平洋大学金融法教授费尔南多·法库里·斯卡夫评价道,通过这种方式,将激励措施限制在的%以及在不遵守黄金法则的情况下,政府可能没有太多武器来恢复发展。 他还评估说,限制可能会给投资者带来法律上的不确定性。“想象一下政府合法地给予任何税收优惠。这项权利如何以未来宏观经济事件为条件?商人不会投资。或者稍后你会说你拥有获得豁免的权利。宏观经济逻辑并不优于微观经济逻辑。” 尽管总的来说,他赞成对税收优惠设置限制,但孔蒂表示,收紧规则可能会让政府在危机时期陷入困境。另一方面,他强调,不负责任地给予税收优惠可能会加剧衰退和经济萧条。 另一方面,邦菲姆认为政府的手脚并没有被束缚,因为它可以继续通过直接支出的方式来进行它认为必要的公共支出。国家财政部律师表示,在这种情况下,透明度会更高。 同样,费尔南多·拉波索·佛朗哥强调,与直接公共支出相比,税收激励措施的可见度和审查要少得多。此外,该律师表示,公共管理者可以利用的机制来调整预算中预计的支出以适应本财政年度观察到的收入下降,从而无法实现税收优惠。
|
|